Algunas creencias que NO son creíbles (bueno, con excepciones)

.

La mayoría de los humanos profesa alguna religión. Todos piensan que la suya es la verdadera. La promesa de vida eterna, y el adoctrinamiento infantil, bastan para que pocos investiguen o se cuestionen lo que les enseñaron.

Son muy diversos los contenidos y las interpretaciones de los textos sagrados. No todas las Biblias son iguales, por ejemplo. Tampoco son iguales sus interpretaciones.

En los casos extremos, los creyentes creen en culebras parlanchinas, arcas capaces de contener una pareja de cada especie animal, etc., todo de forma literal.

Para los creyentes moderados las historias más fantásticas son sólo alegorías; consideran ridículas las interpretaciones literales de los fundamentalistas. Sin embargo, también ellos tienen creencias inverosímiles.

Un moderado cree en un Dios todopoderoso y generoso, pero no explica la abundancia del sufrimiento humano y animal. Le da gracias a Dios por los alimentos que va a ingerir, pero no se pregunta por qué Dios, en su amor infinito y omnipotencia, permite que tantas personas mueran de inanición. No es razonable pensar que Dios tenga algo que ver con el hecho de que nosotros comamos, pero nada que ver con el hambre de otros.

Muchos moderados creen que irán al infierno si mueren en pecado mortal, sin importar su comportamiento promedio a lo largo de sus vidas. Una persona podría tener un comportamiento ejemplar 95% del tiempo de su vida, pero morir en pecado mortal. Otra podría ser cruel y despiadada 95% de su vida, pero morir justo después de haberse arrepentido.

Nosotros no conocemos de antemano la fecha de nuestra muerte, pero se supone que Dios sí. Es como si torturáramos a un hijo por su comportamiento en un día particular cuya fecha él no conoce, pero nosotros sí, sin importar su comportamiento promedio.

La Biblia contiene muchos errores, contradicciones e imprecisiones. Los moderados lo reconocen pero alegan que no se trata de un libro científico. Pero, ¿qué necesidad pudo haber tenido Dios de incluirlos en su libro sagrado? Si la salvación eterna es más importante que cualquier objetivo de la ciencia, ¿no sería de esperar que Dios hubiera sido preciso y contundente en su mensaje, para evitar que los humanos adoren a más de 700 dioses y que aun entre los cristianos haya más de 700 grupos diferentes, como en efecto ha ocurrido?

La Biblia contiene muchas crueldades e injusticias cometidas por Dios o por siervos suyos que seguían sus órdenes. Los moderados lo reconocen, pero alegan que se trata de un compendio de libros de humanos con todos los defectos de los humanos.

Pero, ¿para qué habría Dios de incluir en su libro sagrado comportamientos inmorales de sí mismo? ¿No podría haber ido al grano y haberse abstenido de historietas inmorales?

La Biblia no contiene nada que no se conociera en el siglo I de nuestra era. Nada de las galaxias, de las bacterias, de las células, de los electrones, de los antibióticos, etc. Nada le habría costado a Dios incluir algo de esto, no sólo para nuestro beneficio sino como prueba de que la Biblia no es solamente un libro mitológico de la Edad de Bronce, como pensaría cualquier persona no adoctrinada.

Jesucristo no sólo no escribió nada, sino que, además, quienes escribieron sobre él en la Biblia no lo conocieron. Tampoco dejó Cristo establecido que debería existir un libro sagrado, ni cuáles deberían ser sus partes. Esta decisión quedó a cargo de humanos con sus intereses mundanos. Por eso no todas las Biblias tienen el mismo canon. En la composición de la Biblia se puede ver la mano pachona del imperio romano.

No existe ningún original de ningún libro de la Biblia. Se conservan miles de manuscritos antiguos, todos diferentes entre sí. Todos son copias y, en muchos casos, traducciones; en ellos se han contabilizado más de 300,000 incongruencias. Sólo un adoctrinado podría creer en ángeles, ascensiones al cielo, partos virginales, resurrecciones, etc., como hacen los moderados.

Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Lo que se puede afirmar sin pruebas, también se puede descartar sin pruebas. Para creer en todo esto se necesita una fe como la que se requiere para creer en Ganesha, la diosa de la India con cabeza de elefante.

Pedro Cuadra Morales

 

Esta opinión bajo el título original de “Creencias inverosímiles”  fue escrita el 10 de agosto de 2012 por Pedro Cuadra Morales, un ingeniero, músico y librepensador nicaragüense ya fallecido el 08 de diciembre de 2013. Sus opiniones fueron publicadas en “El nuevo diario”. Y he decidido publicar en éste espacio a manera de homenaje algunas de sus aportaciones pues las considero de gran valor educativo.

 

Don Pedro tenía por costumbre divulgar en forma breve pero con un estilo poderosamente reflexivo, lograba explicar muy bien conceptos científicos complicadísimos a un nivel profano, temas de interés social los manejaba de maravilla y sus criticas eran más de propuesta que de reproche.

Además de que era uno de los pocos ateos que opinaba en un medio de comunicación escrito con tono duro pero a la vez elegante contra la religión, sus ministros, sus tradiciones o sus dogmas.

Ojala y existan más divulgadores con un estilo tan reflexivo como el de Pedro Cuadra Morales.

Los escritos se encontraran agrupados en una colección que he llamado “Sabiduría importada de Nicaragua” en el menú ”artículos ajenos“ y todos los textos serán publicados de manera íntegra, NO serán publicados en forma cronológica y algunos artículos correspondientes a series no se encontraran completos.

Lo único que he modificado en algunos casos es el título, pero se indicara debidamente cuando esto ocurra, como es el caso de esta entrada.

Comments
3 Responses to “Algunas creencias que NO son creíbles (bueno, con excepciones)”
  1. Sergio dice:

    El articulo, escrito por el señor Pedro Cuadra Morales tiene un tono muy elegante y fuerte, como lo has mencionado. Tambien suena muy coherente y cientificamente correcto. Aun asi, lamentablemente, muchos de sus argumentos son falsos, aun si suenan lógicos y comprobables. No sé las razones por las cuales el señor Pedro usó argumentos inválidos en su publicación. Si fue por ignorancia, me pregunto qué clase de persona honesta hay que ser para afirmar cosas tan radicales sin antes hacer una investigación exhaustiva. Si fue, en cambio, por rencor hacia el cristianismo (y al concepto de religion en sí), eso lo muestra como una persona sin principios escépticos ni scientificos, y eso es lamentable.
    Para no interponer mi opión y sólo expresarla, quedaré en esto por ahora. A medida que pase el tiempo y si habrán interesados en preguntar por mi punto de vista respecto al tema, añadiré hechos y aclaraciones. Saludos desde Argentina!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: