LA LEGENDARIA “DISCULPA” DEL NY TIMES (49 AÑOS) DESPUÉS DE BURLARSE DE UN CIENTÍFICO

.

.

Cuando se es pionero en alguna rama de la tecnología y se está incursionando en un área totalmente nueva, es muy común que una gran parte del público, sin ningún sustento y en ocasiones hasta con ayuda de los medios de información desdeñen de manera totalmente irracional esa nueva tecnología ya sea porque les desagrada, porque la desconocen, porque les causa miedo, porque no tienen visión, porque es contrario a sus creencias o simplemente porque les es difícil asimilar que algo maravilloso se acaba de descubrir o de inventar.

 Y algo similar fue lo que le ocurrió por allá en los años 20´s al  Dr. Robert Goddard, quien fue ni más ni menos, qué el físico creador de la tecnología usada por los cohetes modernos (es decir, los que son impulsados por combustibles líquidos y no por pólvora), pero, hay que destacarlo, él no sólo fue el pionero, sino que Goddard fue a los cohetes, lo que Einstein a la teoría de la relatividad, o sea, el mejor, nada más que a diferencia de Einstein que en vida fue muy reconocido, Goddard en vida fue muy incomprendido, casi no tuvo apoyo y hasta fue ridiculizado.

Cuando se está desarrollando una nueva tecnología al principio no se sabe muy bien cuál es la mejor aplicación o el uso final que tendrá esa tecnología, y en el caso de los cohetes no fue la excepción, ya que en aquellos tiempos, se pensaba, que solamente servirían para transportar misiles y nada más.

Sin embargo, en una publicación del Smithsonian Institute en 1919, Goddard decía que los cohetes no sólo servirían para transportar equipos de medición meteorológica más allá de la atmosfera terrestre, sino que además servirían para ir a la luna.

Debido  a esto,  el 13 de Enero de 1920, en la página 12, del New York Times, en la sección “Topics of the Times” (Tópicos del NY Times), se publicó de manera anónima 2 criticas burlescas en contra del Dr. Goddard, una titulada “A severe strain on credulity” (que se puede interpretar como “Un golpazo a  la credulidad”) y otra titulada “His plan is not original” (Su plan no es original), donde además de burlarse del conocimiento de ciencia “básica” de Goddard, decían que era imposible que un cohete funcionara en el vacío (o sea, afuera de la atmosfera).

 

Burlas hacia el Dr. Goddard, publicadas en el NY Times, en Enero 13 de 1920.

En una de esas críticas, el nivel de burla tenía un tono verdaderamente insultante al comparar a Goddard con Julio Verne, diciéndole que el escritor, también conocía 2 o 3 cosas de ciencia básica y que éste (en su novelaDe la tierra a la luna”) también había cometido los mismos errores científicos que Goddard, pero que a Verne se le perdonaba por ser un escritor de ficción y no un investigador del Smithsonian.

En sus burlas, a los críticos no les incomodaba la aplicación de usar cohetes para transportar equipo meteorológico, de hecho, lo que verdaderamente le criticaban a Goddard era lo “absurdo” de pensar que un cohete podría servir como transporte para ir a la luna, eso era en realidad el reproche principal, el concepto de llegar a la luna (de manera controlada) a través de un cohete, según las criticas del NY Times  era algo “absurdo”, pues decían que un cohete no podía trabajar en el vacío, ya que de acuerdo a las leyes de Newton (de acción y reacción), se necesitaria aire que lo empujara.

Ilustración de la novela “De la tierra a la Luna” de Julio Verne,

la imagen del “Tren de cohetes” fue dibujada por Henri de Montaut.

Imagen tomada de Wikipedia

Sin embargo, pasó el tiempo, y la historia ratificó que Goddard tuvo razón, por lo que  49 años después de esa burla y exactamente un día después de que la misión del Apolo 11, alunizara con los  primeros seres humanos, habiendo utilizado para ello un cohete con tecnología de Goddard, el New York Times emitió una “disculpa”,  bastante discreta, junto a un anuncio clasificado el cual decía en breves líneas lo siguiente:

Una corrección. El 13 de enero de 1920, en “Topics of the Times”, una editorial del  New York Times, descartó la idea de que un cohete puede funcionar en el vacío, criticando  las ideas de Robert H. Goddard, el pionero de los cohetes, como sigue:

“El profesor Goddard, con su “asiento” en el Clark College y el patrocinio del Smithsonian Institute, no sabe la relación entre la acción y la reacción, y de la necesidad de tener algo mejor que el vacío contra el cual reaccionar –Por no decir  que eso sería absurdo. Por supuesto que sólo parece carecer de los conocimientos básicos enseñados diariamente en los bachilleratos”.

La investigación y experimentación adicionales han confirmado los resultados de Isaac Newton en el siglo XVII y ahora se establece definitivamente que un cohete puede funcionar en el vacío tan bien como en una atmósfera. El NY Times lamenta el error.

 Es algo sorprendente  que un prestigiado diario como el NY Times de manera anónima se haya burlado en su momento  de un gran personaje de la ciencia como lo fue el Dr. Robert Goddard, pero lo es aún más, que ese mismo medio, no haya apelado al “olvido” de sus lectores y por el contrario haya tenido el valor civil de reconocer que se equivocó, aunque para eso hayan transcurrido 49 años.

Este fue sin duda alguna un buen acto  de responsabilidad histórica.

Ojala y tuviéramos la buena fortuna de ver a otros medios de comunicación nacionales seguir el ejemplo del NY Times haciendo “correcciones” similares.

 

Al Dr.  Robert Goddard se le concedieron más de 200 patentes (131 de ellas póstumas), las cuales muchas de ella se utilizaron para diseñar los cohetes utilizados en la NASA para hacer los viajes espaciales, por lo que después de su muerte, la NASA le pagó a su familia un millón de dólares, por el uso de éstas.

 

Así mismo, al primer Centro de Vuelo Aeroespacial Goddard de la NASA, fue nombrado así, en su honor.

Y el 16 de septiembre de 1959, el congreso de los E.U.A. le otorgó el máximo reconocimiento que se le entrega a un civil allá, es decir, la medalla de honor, aunque ésta, claro, fue entregada de manera póstuma ya que el Dr. Goddard, murió el 10 de Agosto de 1945 debido a un cáncer de garganta.

Bueno amigos, espero que les haya gustado esta curiosa anécdota, que además de recordarnos a un gran personaje de la ciencia, nos hemos quedado con la moraleja:

“Nunca es tarde para rectificar”

 

Por lo que bueno, un saludo para todos.

 

REFERENCIAS:

The greatest science stories never told. Beyer, Rick. Harpers Collin publishers. 2009. Pag.186.

Enlaces web:

Clark  University Library (Imagen y articulo “A method of reaching extreme altitudes”)

http://www.clarku.edu/research/archives/goddard/sources.cfm

http://www.clarku.edu/research/archives/pdf/ext_altitudes.pdf

New York Times (corrección)

http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/arts/spacecorrection.pdf

New York Times (Crítica hacia Goddard)

http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/arts/1920editorial-full.pdf

Imagen de la patente:

http://web.archive.org/web/20070217065558/http://it.is.rice.edu/~rickr/goddard.editorial.html

Wikipedia (Julio Verne y su novela)

http://es.wikipedia.org/wiki/De_la_Tierra_a_la_Luna

 

POR CIERTO AQUÍ PUEDE USTED DESCARGAR LA VERSIÓN PDF DE ESTE ARCHIVO EN CASO DE QUE DESEE IMPRIMIRLO O RE-ENVIARLO A TRAVÉS DEL EMAIL.

Comments
15 Responses to “LA LEGENDARIA “DISCULPA” DEL NY TIMES (49 AÑOS) DESPUÉS DE BURLARSE DE UN CIENTÍFICO”
  1. Pau Cazorla dice:

    ‘Topics’ más bien sería traducido como ‘temas’, ¿no?

  2. omarklin dice:

    Éste caso de Goddard donde le decian que era “absurdo” que un cohete viajara en el vacio, es una variante de lo que les decian a los hermanos Wright “Algo que sea más pesado que el aire, es imposible que vuele” y ya ven.

  3. Sergei dice:

    En efecto, tópico no es un sinónimo de tema. Para nosotros, un tema o asunto no es un tópico. Es un “false friend”. No es una traducción más fiel, es una traducción más perezosa. Le recomiendo la definición de tópico de la RAE para que le eche un vistazo y corrija el asunto del artículo.

  4. Monik dice:

    Tienes unas cuantas faltas de ortografía.

    La entrada es estupenda, amena e interesante.

  5. Carla dice:

    Que notable que alguien en el NY Times haya recordado que esa crítica había sido hecha después de haber pasado casi medio siglo de su realización y mas notable que se hayan tomado la molestia de disculparse.

  6. fermat999 dice:

    Si tienen critiras es bueno que sean constructivas, y eso es lo que he visto arriba; bien por el post esta todo bien entendible y gracias por la informacion del Dr. Goddard.

  7. Muy bueno el articulo, todo un currazo

  8. Jesús dice:

    Muy bueno el artículo.
    Añadiría otro “padres” como Serguéi Koroliov y Wernher von Braun.

  9. Susana Lagaejo dice:

    Excelente artículo, lo compartí en Facebook. Hay muchas cosas de nosotros, los seres humanos, que tenemos que corregir, y publicaciones como estas, ayudan bastante.

  10. Cine Blog Argentina dice:

    Parece imposible que un diario se disculpe por una nota de hace 50 años. Por lo menos hoy parece imposible, evidentemente la credibilidad también se construye admitiendo los errores. Saludos !

  11. De donde eres compañero. Me gusto tu idea de página, soy conductor de radio, saludos. Fernando Fuentes. México, D.F.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: